一些分析人士担心，新的冠状病毒会对全球社会的基础--从移民和合作到相互依存--产生新的负面反应。然而，最近的一项深入调查显示，公众几乎没有这种倾向的迹象。

事实上，人们对全球参与的态度往往是微妙的，而不是两极化的。关于全球化对经济、生活水平和文化生活的影响，大多数人倾向于反映中立和积极情绪的混合，而不是完全消极的情绪。

然而，同一项调查还发现，几乎所有的人都很关心移民问题。在所有接受调查的西方国家中，至少有1/4的人认为移民正在损害当地社区的文化特征。在法国、意大利和匈牙利，移民比例高达40%，而希腊则超过一半。

综上所述，这些结果挑战了民粹主义的民意时代。在这个问题上，许多国家显然分为两个阵营，大致可以用"限制"和"自由放任"来区分。前者认为，应该降低该国移民的总体比例，而后者则高兴地看到，目前移民的比例继续保持甚至上升。

在一些国家，公众更有可能支持限制性类型，如希腊(79%的限制，15%的自由放任)，瑞典(65%，26%)和土耳其(71%，22%)。一些国家极为放任，即巴西(22%，71%)和泰国(7%和80%)。大多数国家处于中间，包括法国(51%，36%)、德国(51%，39%)、联合王国(54%，34%)、美国(34%，48%)和澳大利亚(45%，47%)"。

然而，通过对这些群体的详细比较，我们可以了解归纳的局限性。"限制"类型的移民并不意味着非自由主义，"自由放任"也不能保证自由的态度。在更广泛的自由指标方面，它们看起来非常相似。66%的美国"自由放任"支持者认为，民主是最好的政治制度形式，而69%的"受限制的"支持者持有同样的观点；71%的意大利"放任主义"支持者认为男女同等适合从事所有或大部分工作，68%的"受限制的"支持者持有同样的观点。

这些差异对解释提出了更深层次的挑战。一些政治学家已开始质疑传统上对舆论的描述，认为舆论只是个人可识别的观点和问题立场的总和。或许更准确地说，我们中的许多人都有固定的观点，但我们的大多数信仰体系来自松散的社会认同和群体一致性。

心理学是这里的关键。除了生存和舒适的基本动机之外，我们的一般行为侧重于积极的自我概念的需要，通常是通过对他人的认可。从进化论的角度来看，这是合乎逻辑的：我们生来就需要别人喜欢我们，这有助于指导基本的合作和领导。

数字社会大大扩大了日常生活中的社会认同范围，并适当地最大限度地提高了人们被公认为群体成员的愿望。在这一过程中，舆论的行为特征与个人的自我形成了新的反应。

这可能有助于解释我们这个时代的一个明显矛盾，至少在民主世界是这样的：选民的观点似乎越来越两极分化，而社会继续朝着整体进步的方向前进。简而言之，新的通信技术促进了观点和身份的表达，但并不能推动我们对非自由世界的渴望。