国会两院都通过了 "外国公司问责法"。如果得到特朗普总统的批准，该法将正式成为法律。舆论普遍认为，该法对在美上市的中国公司有明显的意图，是美国在金融领域打击中国的一种手段。

从立法意图和具体内容来看，该法案既有市场意义上透明度的现实需求，也清晰地表现出意识形态领域对中国公司的歧视。该法案比如特别要求在美上市的中国公司在高管团队中写明共产党员身份，以此作为透明度的重要标志。从这个意义上说，这既是美中战略竞争加剧的表现，也是对中国经济问题进行政治思考的结果。不排除个别中国企业存在这样那样的违规行为，但这些问题与举国体制无关。

如果法律付诸实施，将直接打破最初由中国企业在美国上市而形成的中美双赢局面，并导致中美两国之间的两败俱伤的局面。对于希望在美国上市的中国公司来说，美国苛刻的要求将降低它们在美国上市的意愿，并减少中国公司实现融资多元化的方式。对于已经在美国上市的企业，如果不遵守美国的法律，就可能面临除名的风险，如果遵守美国的法律，就可能增加监管的额外成本。

对美国来说，这种更能反映意识形态偏见的 "规定"，迫使中国企业放弃在美国上市，转而在伦敦、香港或内地股市等国际金融市场上市，势必影响美国的国际金融地位，客观上增强其竞争对手的市场影响力。

坦率地说，美国在这种输赢的状态下可能会遭受更大的损失。美国并不是唯一一个上市的地方，在很大程度上，其他地方也会欢迎和竞争这些中国公司在当地上市。毕竟，是否吸引更多高质量的公司上市，是衡量金融市场国际影响力的一个重要指标。一旦一家中国公司在其他市场上市，美国金融市场将失去该上市公司产生的各种交易收入和其他衍生收益。此外，它涉及远不止一、两家中国公司，但涉及数十家中国公司及其所包含的数十亿美元利润。

现在看来，美国现任总统可能会签署该法案。在这种情况下，中国应该对该法案有一个准确的理解，并冷静地对待它。

首先，中国在美上市公司的整体素质更好，透明度和合规度也更高，相信绝大多数中国上市公司都符合美国的审计要求，换句话说，该法案对中国有明确的意图，但可能没有那么多中国公司受到实际影响，我们应该对美国的中国上市公司有信心。

第二，即使该法案对一些中国公司产生影响，也不会立即造成致命冲击。该法案表明，如果外国公司连续第三年未能在美国通过审计，它们很可能被摘牌。即使对在美国上市的中国上市公司的审计明显受到歧视，中国企业至少有 3 年的时间进行调整或准备。

第三，打击上市公司欺诈，保护投资者权益也是中国监管部门的目标。如果该法案能客观地遏制上市公司的市场欺诈，迫使企业更多关注真实信息披露，同时也符合中国监管部门的要求。

最后，如果美国监管机构忽视了基本事实，对中国的意识形态和战略竞争方向过于明显，中国也对美国公司采取了对策。随着中国金融市场的日益开放，美国公司在中国金融市场的收入正在增加。美国必须考虑其政治操作带来的报复措施。